A la suite de notre courrier transmis le 21 juin 2011 au commissaire enquêteur, veuillez trouver ci-dessous un argumentaire complétant les éléments négatifs détaillés par l’association Crépy environnement et qualité de la vie concernant la modification du plan local d’urbanisme de Péroy-les-Gombries et le projet de centre de stockage de déchets ultimes (CSDU) du bois du roi couplé à la création d’une carrière d’extraction de sable.

Le projet du CSDU

Ce projet concerne : 

-      L’accueil de 300.000 tonnes de déchets industriels, de sables de fonderie, de boues de stations d’épuration et de déchets du BTP ;

-      Le stockage de 150.000 tonnes/an de déchets sur une quinzaine d’années sur la commune de Péroy-les-Gombries ;

-      Des activités industrielles connexes sont projetées en partie sur la commune d’Ormoy-Villers ;

-      Traitement de terres polluées et des sables de fonderie ;

-      Centre de tri de déchets industriels et de BTP ;

-      Compostage de déchets verts et de boues de stations d’épuration ;

-      Unité de traitement des lixiviats. 

Mais : 

-      Absence totale de dialogue avec les parties prenantes locales ;

-      Le projet n’a fait l’objet d’aucune concertation locale, notamment vis-à-vis du milieu associatif malgré les importants enjeux territoriaux dont la protection de la biodiversité ;

-      Absence de besoins locaux en matière de traitement des déchets ;

-      Le projet ne tient pas compte de plusieurs facteurs primordiaux :

-      L’existence d’un site similaire (Crépy-en-Valois) situé à quelques kms seulement (DIB et ménagers), 120.000 tonnes/an ;

-      L’autorisation récente accordée au site d’Hardivilliers (DIB et inertes) 150.000 tonnes/an ;

-      Le projet d’incinérateur sur la commune de Villers-St-Sépulcre avec 110.000 tonnes/an, plus 20.000 tonnes méthanisées. 

Ces évolutions récentes, ajoutées aux sites déjà présents sur tout le département de l’Oise, rendent inutiles l’émergence d’un nouveau site.

Par ailleurs, il est à noter les restrictions d’accès au territoire isarien qui ont été inscrites au sein du plan départemental d’élimination des déchets (limitation des importations de déchets à 25% du tonnage global autorisé).



Urbanisme

Les activités annexes projetées sont incompatibles avec l’urbanisme d’Ormoy-Villers, démontrant, s’il est nécessaire, les incohérences du dossier et les mensonges sur le caractère d’éco-pôle.

Il est à rappeler que la précédente enquête publique avait émis plusieurs réserves au projet à ce jour non levées, à savoir : 

-      La justification du site (voire plus haut) ;

-      La préservation du milieu naturel (développée plus bas) ;

-      Destruction de la faune et de la flore, effets irréversibles sur la biodiversité ;

-      Le niveau le plus contraignant en matière de protection (ZICO – Protection des oiseaux). 

Certaines espèces  (cf analyse du conservatoire des sites naturels de Picardie) qui peuplent la zone naturelle d’intérêt écologique, faunistique et floristique (ZNIEFF) et la zone importante pour la conservation des oiseaux (ZICO) sont inscrites à l’annexe 1 de la directive « oiseaux ».

Le projet se trouve également en bordure de la zone Natura 2000 où est prévue une partie des activités connexes et les chemins d’accès.

Ces infrastructures et aménagements projetés, s’ils aboutissaient, entraineraient la destruction pure et simple de la faune et de la flore locale existant, y compris sur la carrière, celle engendrée par le déboisement d’une partie du site.

Le projet industriel est incompatible avec les exigences liées à la préservation des milieux naturels tels que Natura 2000, ZNIEFF et ZICO. 

En conclusion, au vu de ces éléments négatifs, notre association exprime un avis défavorable pour ces projets de modification du PLU, de mise en place d’une décharge et d’une carrière d’extraction de sable dans le bois du roi. 

Cette lettre complémentaire a été signée par :

-      Yves Mouny, Président de l’association ;

-      Philippe Marat, Secrétaire de l’association ;

-      Tadeusz Lewandowski, secrétaire-adjoint de l’association.



Pour information : 



La carrière d’extraction de sable et le centre de stockage de déchets ultimes se trouveront à l’intérieur de l’espace sensible naturel (ENS), délimité par un trait rouge sur la carte ci-dessus.

Inscription à l’inventaire et statuts de protection du bois du roi : 

Natura 2000 – Zone de protection spéciale (ZPS) : FR2212005 – Site inscrit Oise 29 – ZICO PE 09 – ZNIEFF 1 n° 220013836 – ZNIEFF 2 n° 220005076. Situé au cœur de l’espace naturel sensible (ENS).

Malgré l’opposition de la majorité de la population et des élus de la communauté des communes de la Basse Automne, de l’annulation par le préfet de l’Oise du premier permis de construire et la décision  du tribunal administratif, le maire de Verberie, par le biais d’un nouveau plan local d’urbanisme (PLU), essaye  de remettre sur pied le projet d’ installation sur sa commune de la centrale combiné gaz de la société Direct Energie.

L’association Crépy environnement et qualité de la vie a toujours manifesté son opposition à l’installation de cette centrale et rappelle les points négatifs :

-      Destruction d’un biocorridor d’intérêt régional et disparition au minimum de 30 hectares de terres agricoles à l’époque où il est urgent de préserver les capacités agricoles de la France ;

-      Déclenchement d’une pollution avec des rejets de gaz carbonique, de dioxyde de soufre avec un risque de pluies acides destructibles pour la faune et la flore ;

-      Formation d’une sorte de mini climat, fortement préjudiciable pour les enfants, les personnes âgées et celles ayant déjà des problèmes pulmonaires puisqu’une partie de l’eau utilisée pour la production de l’électricité sera rejetée dans l’atmosphère sous forme de vapeur provoquant un brouillard artificiel avec en plus une quantité d’eau importante prélevée dans l’Oise ;

-      Installation de pollutions sonores et lumineuses par le simple fonctionnement de la centrale et la hauteur des cheminées nécessitant un éclairage permanent ;

-      Création d’un nombre ridicule d’emplois locaux mais en contrepartie un effondrement du marché immobilier et disparition d’un tourisme régional ;

Verberie dans l'Oise

Le conseil scientifique régional du patrimoine naturel de Picardie (CSRPN), les professionnels de santé ont déjà émis un avis défavorable. De nombreuses associations de citoyens s’opposent également  à la construction de cette centrale.

Notre association a transmis un courrier avec un avis défavorable,  détaillants les nombreux éléments négatifs, à chaque commissaire  enquêteur chargé de l’enquête publique :

- Sur la construction de la centrale combiné gaz à Verberie ;

- Sur la modification du plan local d'urbanisme de Péroy les Gombries permettant l’ouverture d’une carrière d’extraction de sable couplée à l’installation d’un centre de stockage de déchets ultimes (CSDU) dans le bois du roi entre Ormoy Villers et Péroy les Gombries.

Pour ce qui concerne la modification du plan local d’urbanisme de Péroy les Gombries, nous mettrons prochainement en ligne les avis des différentes autorités locales (DREAL – Préfecture de l’Oise – Communauté des communes du Valois). Certains de ces documents entretiennent une ambiguïté.

 Un scénario comprenant une fermeture progressive des centrales nucléaires, remplacées par  les énergies renouvelable, est-il crédible ?

Une centaine d’experts ont proposé une réduction importante des gaz à effet de serre avec une fermeture rapide des centrales au fioul et au charbon, couplée à une fermeture progressive des centrales nucléaires existantes, notamment celles atteignant ou ayant dépassé les 30 ans de fonctionnement  et cela pour 2035. Ce scénario prévoit un développement massif des différentes énergies renouvelables et la mise en place d’un programme significatif de constructions neuves de basse consommation. Vers 2050, les énergies renouvelables représenteraient 80% de la production de l’électricité française avec le maintien de la production hydraulique. Le complément serait fournit par les centrales à gaz pour pallier l’intermittence de la production des éoliennes et des panneaux photovoltaïques par exemple. Seulement la consommation d’électricité devra diminuer d’une manière conséquente et une implication financière de tous les acteurs à la hauteur de ce défi sera nécessaire, puisque lors du grenelle de l’environnement, un investissement de 400 milliards d’euros avait été calculé (Que se passera t’il en cas d’arrivée massive de véhicules électriques ?). L’Allemagne est en pointe dans la réhabilitation des logements et  en moyenne, un allemand consomme 32% de moins d’énergie pour sa résidence qu’un français. Paradoxalement, en France, la production d’énergie provoque 6 tonnes d’émission de CO2 par habitant contre 10 tonnes de CO2 en Allemagne.

La centrale thermique EDF (fioul-charbon) de Cordemais (Loire Atlantique)

L’électricité d’origine hydraulique a également sa place. Elle représente 12% de la production française et plus de 20% des capacités de production. Les équipements ont une durée de vie appréciable, plus d’un siècle. Les petites centrales hydrauliques sont subventionnées pendant 20 ans mais malheureusement les investisseurs et les industriels ne semblent pas intéressés. Toutefois les pouvoirs publics comptent d’ici 2020 sur 3800 MW  supplémentaires de production d’électricité d’origine hydraulique. Mais il faudra bien prendre en compte les périodes de sécheresse qui risquent de se produire de plus en plus souvent. Une mise en commun des ressources hydrauliques en Europe est recommandée avec une extension des réseaux de transport d’électricité. 

Les énergies renouvelable hors hydraulique représentent actuellement environ 6% de la production d’électricité en France (il est difficile de connaître les chiffres exacts) mais il n’est pas possible de recouvrir toute la France d’innombrables panneaux solaires, ni de planter des dizaines de milliers de mâts d’éoliennes. Toutefois, le gouvernement français a présenté en juillet 2010 un plan prévoyant, à l’horizon 2020, 23% d’énergie d’origine renouvelable avec l’objectif de passer de 16 millions de tonnes équivalent pétrole par an aujourd’hui à 36 millions de tonnes d’énergie verte.  Il reste encore beaucoup de chemin à parcourir, d’autant de notre pays a pris du retard dans ses prévisions, loin du Grenelle de l’Environnement.

 Certains experts pensent qu’un délai de transition minimum de 30 ans sera nécessaire pour pallier à la suppression des centrales thermiques polluantes et nucléaires sans aucun risque de rupture de charge d’alimentation électrique, d’autres, plus pessimistes, tablent sur une durée d’un siècle. Henri Proglio, président d’EDF, refuse d’écouter les appels à la fermeture des centrales et promet d’investir 2 milliards d’euro chaque année dans la modernisation des centrales nucléaires et 40 milliards pour l’extension de leur durée de fonctionnement (sans parler de leur démantèlement),  d’autant que l’Allemagne a décidé de fermer provisoirement  en mars 2011 sept réacteurs  nucléaires les plus âgés et que ce pays est obligé d’importer de l’électricité de France (Par malchance pour l’Allemagne la production des éoliennes a fortement chuté, faute de vent), mais les opposants pensent qu’il serait préférable de financer les énergies renouvelables.  Depuis l’Allemagne a décidé d’arrêter au fur et à mesure les centrales nucléaires atteintes par la limite d’âge.

La France maintient sa politique sur le nucléaire et veut garder son savoir-faire en la matière. EDF ne met pas tous ses œufs dans le même panier puisqu’une opération de radiation de la bourse de sa filiale EDF énergies nouvelles est en cours. Total a lancé une OPA amicale sur SUNPOWER, fabricant américain de panneaux solaires. AREVA affirme que les déchets radioactifs sont recyclables à hauteur de 96%  et que des recherches sont en cours pour diminuer encore ce pourcentage mais pour l’instant il reste 4% de trop.

 Centrale marémotrice de la Rance 

Les français accepteront-ils une augmentation des tarifs de l’électricité puisqu’il semble que les prix de l’électricité vont augmenter dans un premier temps avec l’abandon du nucléaire. Selon la commission de régulation de l’énergie (CRE), le coût de revient du nucléaire se situe vers 31 euros le mégawatheure, celui de l’éolien terrestre à 70 euros et le coût du photovoltaïque est encore plus élevé (Le prix du démantèlement des centrales nucléaires n’est pas incorporé dans ce calcul). Aujourd’hui, malgré des augmentations récentes, les tarifs de l’électricité en France sont plus bas que la  majorité des pays européens. Mais selon certaines rumeurs, EDF réclamerait une augmentation de 30% sur 5 ans des tarifs de l’électricité  pour financer les démantèlements futurs des centrales nucléaires et répercuter également le surcoût du soutien au photovoltaïque par le biais de la taxe de contribution au service public de l’électricité. A force d’augmentations successives, l’avantage du nucléaire au niveau du prix finira par disparaître.

Il ne faut pas oublier l’impact sur l’emploi de la fermeture des centrales  nucléaires puisque environ 275 000 emplois dépendent directement ou indirectement  de la filière nucléaire civile. Tous ces emplois ne disparaitraient pas aussitôt, le démantèlement  très difficile des centrales nucléaires, la gestion des centres de stockage des déchets radioactifs occuperaient des milliers d’ingénieurs et techniciens pendant des dizaines d’années (Les techniques de démantèlement des centrales nucléaires ne sont pas totalement maitrisées actuellement et l’impact financier futur n’est pas connu). Des experts de la sphère écologique espèrent la création de 200 000 emplois pour la réhabilitation énergétiques des bâtiments, la production des énergies renouvelables et la maintenance des matériels et cela dans un délai de 20 ans (les estimations sont peut être un peu trop optimistes). Une filière de recyclage devra être créée pour les éoliennes et les panneaux photovoltaïques en fin de vie.

Des entreprises françaises se sont positionnées sur la haute puissance garantissant le transport de l’électricité sur de longues distances et les réseaux intelligents nécessaires pour améliorer l’efficacité énergétique et optimiser la production des énergies renouvelables et alternatives.

L’indépendance énergétique de la France (taux à hauteur de 50%) serait également au centre du débat si l’arrêt des centrales nucléaires était trop brutal et que les énergies renouvelables ne puissent compenser cette rupture de production d’électricité, obligeant un apport plus ou moins important d’électricité à partir de centrales à gaz (Le développement de gaz non conventionnels en France n’est pas envisageable actuellement). Toutefois le taux d’indépendance énergétique de notre pays est surestimé puisque l’uranium, élément essentiel au fonctionnement des centrales nucléaires vient de l’étranger. Pour mémoire, le parc nucléaire a fait passer son taux d’indépendance énergétique à 50% mais la France importe de l’étranger 98,8% du pétrole et 98% du gaz.

L’indépendance énergétique de la France ne sera effective que lorsque les carburants, les matériaux seront produits en France et les matériels également construits en France.

Dans les années 1970 et 1980 avec la grave crise sidérurgique en France, des études avaient été réalisées par des experts locaux, portant sur les énergies renouvelables et la revitalisation des bassins régionaux touchés. Des possibilités importantes de développement des énergies alternatives avaient été décelées notamment en Lorraine avec une des plus grandes forêts européennes située dans les Vosges, mais les pouvoirs publics n’avaient trouvé d’autres solutions que l’implantation d’usines de constructions automobiles. Une occasion manquée.

Après l’accident de Fukushima au Japon, le coût de la construction des futures centrales nucléaires sera plus élevé car les normes de sécurité deviendront encore plus draconiennes et il faudra se poser des questions au sujet des centrales se trouvant dans des pays n’ayant pas les moyens financiers et les compétences indispensables pour le contrôle, la sureté, la sécurité et la surveillance de l’atome civil (440 centrales par le monde).

L’Italie, l’Allemagne et la Suisse ont renoncé et décidé une sortie progressive de  l’énergie nucléaire avec des conséquences financières différentes selon les pays.

Les éléments du débat sont identifiés. Les  politiques, les scientifiques, les associations, les industriels, les citoyens, doivent prendre part au débat et les décideurs ne doivent pas décider sous le coup de l’émotion.  Il faut bien savoir que toutes les énergies comportent un risque : L’hydraulique transforme le paysage, l’éolien agresse le visuel, la biomasse mal maîtrisée détruira la forêt, le photovoltaïque consomme de l’espace, le nucléaire peut apporter une contamination radioactive qui détruira toute vie aux alentours et les énergies fossiles une pollution de l’atmosphère. Un équilibre devra être trouvé car les français ne sont pas prêts pour le rationnement drastique de l’énergie mais sont conscients des efforts à fournir pour réduire la consommation de l’énergie.

En dehors des polémiques concernant la pertinence ou non de la politique énergétique de la France depuis 50 ans, l’association Crépy environnement et qualité de la vie est solidaire du peuple japonais dans ces moments difficiles qui suivent cette catastrophe, la pire  depuis 1945. 

Les membres du bureau directeur de l’association Crépy environnement et qualité de la vie n’ont pas la prétention de devenir des spécialistes de la production d’énergie d’origine nucléaire et des dangers propres à la fission nucléaire civile sans toutefois nier que le nucléaire civil est une activité dangereuse. Les médias ont abondamment commenté les avantages et les inconvénients majeurs de cette production d’électricité.

  Les centrales nucléaires et les centres d'enfouissement

Plantons le décor en France. Notre pays possède 58 réacteurs répartis dans 19 centrales nucléaires qui produisent 76,5% de la consommation électrique française mais 17% de la consommation totale de l’énergie. De plus 1100 sites, renfermant des déchets radioactifs, sont répertoriés. IL ne faut pas oublier l’usine de la Hague qui retraite les combustibles usagés de la France et de 27 autres pays nucléarisés.  La première centrale graphique-gaz a été mise en service en 1956 avec un arrêt d’exploitation définitif en 1968. L’autorité de sécurité nucléaire (ASN) doit donner en avril 2011 son accord ou non pour la prolongation d’activité de 10 ans au-delà des 30 ans prévus initialement pour la plus vieille des centrales, Fessenheim en Alsace, très contestée par les écologistes. A la suite des évènements survenus au Japon, cette décision sera-t-elle reportée ? 

Quelles sont les centrales nucléaires en fonctionnement les plus proches de l’Oise et leur date de mise en service :

-      Nogent (1987), au bord de la Seine ;

-      Chooz (1996), dans les Ardennes ;

-      Penly (1990) – Paluel (1984), en Normandie ;

-      Gravelines (1980), dans le Nord

-      St Laurent (1981) – Dampierre (1980), sur les bords de la Loire.

Une catastrophe de niveau 7 contaminerait une partie significative du territoire français et certaines régions des pays voisins avec des conséquences sanitaires graves pour la population humaine. Cette hypothèse est peu probable mais ne peut être écartée (voir l’alerte sur le centrale du Blayais en Gironde).

Le reste de la production d’électricité se répartie entre les centrales hydroélectriques, la marémotrice de La Rance qui utilise la force de la marée en Bretagne, les usines thermiques (Fioul-gaz, charbon), les éoliennes, l’énergie photovoltaïque et la biomasse.

 Centrale nucléaire de Nogent

La première solution est la réduction de la consommation d’énergie. Le gisement est très important.

 Au niveau des bâtiments, l’isolation thermique des murs, de la toiture et des fenêtres est primordiale avant de se préoccuper du système de chauffage (électricité – gaz – bois) et dont voici deux exemples qui n’ont pas été traités dans nos articles précédents  « dépenser aujourd’hui pour économiser demain ». 

La géothermie, avec trois types de procédés :

-      La géothermie peu profonde à basse température : Le plus souvent on utilise de l’eau mélangée à du glycol pour le transfert de la chaleur. En dessous de 4,50 m, la température moyenne du sol est de 12°. La profondeur du forage se fait entre 30 et 180m. Dans la géothermie de l’eau, il peut y avoir pompage de l’eau, transfert de la chaleur, sans réinjection ou pompage et réinjection de l’eau ;

-      La géothermie profonde à haute température réside dans des forages plus profonds et un échangeur de température à contre courant sans fluide caloporteur ;

-      La géothermie très profonde à très haute température : Cette géothermie exploite des sources hydrothermales à très haute températures ou utilise de l’eau à très forte pression injectée dans la roche située à une profondeur très importante. Ce procédé est souvent utilisé pour la production d’électricité.

Cette énergie n’est pas polluante et a un rendement constant. Elle est le plus souvent employée pour le chauffage. 

Le chauffage urbain : C’est surtout un chauffage au niveau d’une ville par un système de distribution de l’énergie véhiculée par la vapeur d’eau dans un réseau de conduites alimenté par des chaudières. Cette énergie est également produite par des centres d’incinération d’ordures ménagères. Le plus souvent les chaudières sont remplacées par des échangeurs de chaleur qui transfèrent la chaleur (110° ou plus) du circuit primaire vers le circuit secondaire pour chauffer les radiateurs des immeubles (Voir la ville de Paris). 

Les ampoules d’éclairage à basse consommation doivent être privilégiées, plus chères mais dont la durée de vie est beaucoup plus importante. Un système de recyclage de ces ampoules a été mis en place mais malheureusement ces ampoules contiennent du mercure.

Le durcissement des normes d’efficacité dans les secteurs de l’électroménager, de l’électronique et du chauffage doit être sérieusement envisagé.

 Panneaux photovoltaïques 

Le transport routier et la circulation automobile sont des points d’économie essentiels. Le trafic de marchandises intra-urbain est très polluant (50% du gazole est consommé en ville avec 35% du CO2 émis).

Depuis 2004, les grandes agglomérations ont l’obligation d’insérer un volet marchandises dans leur plan de déplacement urbain (PDU). La circulation des poids lourds, plaie de notre société, et autres engins polluants, dans les centres villes est de plus en plus règlementée. Des horaires précis pour les mouvements des véhicules sont strictement définis (tôt le matin ou en soirée). Avec des plateformes logistiques proches, les véhicules tout électriques, à rayon d’action limité, feraient merveille. Des constructeurs automobiles fabriquent des  voitures dites hybrides utilisant en vitesse réduite un moteur électrique puis un moteur thermique. L’Europe et la France continuent de réglementer et d’exiger des normes de plus en plus draconiennes pour limiter la pollution des véhicules, obligeant les constructeurs à améliorer sans cesse le rendement énergétique des moteurs thermiques. Certaines villes, à l’instar de La Rochelle, interdisent l’entrée aux véhicules encombrants et polluants.

Les pouvoirs publics doivent inciter les acteurs économiques à privilégier les circuits courts, les produits régionaux et de saison pour éviter au maximum les transports sur de grandes distances. 

En revenant sur les véhicules électriques, le choix est pertinent que pour les trajets de ville (problème d’autonomie). Il est aussi important que l’électricité nécessaire soit produite avec des énergies renouvelables, que le réseau électrique puisse supporter les charges simultanées et que les bornes  de recharge soient suffisantes et fiables. Avec des centrales thermiques au fioul, au gaz, au charbon et des véhicules polluant, c’est la double peine. Si la prolifération des véhicules électriques devient une réalité, les élus, très imaginatifs pour créer de nouvelles taxes, inventeront un impôt supplémentaire pour pallier à la baisse de rendement de la TIPP.



 Le canal Seine nord (Source les échos)

Le transport fluvial en France, ignoré pendant des décennies reprend des couleurs, porté par des considérations écologiques, économiques et logistiques. Le trafic fluvial s’élève aujourd’hui à 7,5 milliards de tonnes par kilomètre et devrait plus que doubler d’ici à 2020  entre 16 et 17 milliards de tonnes selon Voies navigables de France. Le transport fluvial est limité à des petits trajets (nord, Rhin) et reste confiné à des bassins fermés (Seine, Rhône). Il est lent et les périodes de crues et d’étiage freinent son développement. Les infrastructures, souvent vétustes, sont hétérogènes en gabarit, tirants d’eau et les ruptures de charges sont importantes par rapport au transport routier.

Un projet important dans notre région : la réalisation du chainon manquant des 106 kilomètres du canal  Seine Nord Europe qui reliera vers 2015-2016 les 600 kilomètres du bassin de la Seine aux 20 000 kilomètres de canaux et fleuves de l’Europe du Nord. Des travaux doivent être engagés sur l’Oise pour permettent le passage de péniches de 4000 tonnes. Toutefois des problèmes de pollution se poseront en aval lors du creusement et du drainage du fleuve ainsi que des nuisances sonores lors de la traversée des villes. Le projet suivant sera peut être le canal Saône-Moselle. 

De plus en plus de villes privilégient les transports en commun (Lille, Bordeaux, Paris etc.) avec la construction de lignes de métros, de tramways, de bus. La SNCF a également une chance à saisir, et en concertation avec les régions, doit présenter une offre de qualité aux divers clients. La part du marché du fret de la SNCF s’établit qu’à 10% par rapport à la route et les déficits s’accumulent. Il faut investir dans les plateformes portuaires, sur les autoroutes ferroviaires, tel le projet Lyon-Turin, les TGV fret, résoudre les problèmes de compétitivité avec l’arrivée des opérateurs privés et réfléchir sur le sujet des opérateurs ferroviaires de proximité.  

L’industrie, les commerces, les sociétés de services, les administrations  doivent  mettre en place un programme d’économies d’énergie, si ce n’est déjà fait. Le recyclage des vieux papiers, des cartons, du verre, des métaux, des appareils électroménagers, hi fi et autres participent à la diminution de la consommation de l’énergie et de la préservation de l’environnement (les sociétés les plus polluantes sont en première ligne). Il faut améliorer le fonctionnement des différentes filières de recyclage et inciter les français au tri sélectif.link 

D’autres sources de réduction de consommation d’énergie sont également possibles.

A suivre.